Kiitos kaikille kommentoijille hyvistä näkökulmista asiaan!
Tarpeettomia esteitä ja hidasteita on useita ja niihin pitää tietysti puuttua kaikkiin. Tällä kirjoituksella halusin kiinnittää huomiota ohjaajan keskeiseen merkitykseen jatko-opintoihin kuluvalle ajalle -- liian usein ajatellaan että se on vain opiskelijan vastuulla.
Hallinnon hitaudesta (vrt. Jounin kommentti): valitettavasti säädökset väitöskirjojen käsittelystä ovat joillekin tahoille niin pyhiä, että niiden järkeistäminen vaikuttaa jokseenkin mahdottomalle. Minusta esim. Utrechtin malli jatko-opintojen päättymisestä on tyylikäs: valta myöntää tohtorin tutkinto on delegoitu komitealle, joka julistaa väittelijän tohtoriksi välittömästi onnistuneen väitöksen jälkeen. Esitarkastus on siellä(kin) kriittisin vaihe väitöksen hyväksymiselle.
Meillä tiedekunta on lisännyt joustoa tarkastusprosessin päätösaikatauluun etenkin kesiä silmällä pitäen.
Tiiviissä opintoputkessa -- kuten joissain muissa maissa -- aloitus- ja valmistumisiät voisivat olla matalammat (vrt. Vesan kommentti). Vaikka muodollisesti jatko-opintojen pohjaksi vaaditaan FM-tutkinto, käytännössä voisimme ottaa jatko-opiskelijoita jo FK-pohjalta. Harkitsemisen arvoista!
Kiitos vielä Kaisallekin pointterista Oulun raporttiin. Laitetaan lukulistalle.
Hyväksi lopuksi lupaan kirjoittaa oppaan laitoksemme nippuväitöskirjan tekijöille: mitä ja miten, mielessä etenkin johdanto-osan tarkoituksenmukaisuus. Oulun raportista tähän saanee paljon hyviä ideoita.
Kiitos kommenteista
Kiitos kaikille kommentoijille hyvistä näkökulmista asiaan!
Tarpeettomia esteitä ja hidasteita on useita ja niihin pitää tietysti puuttua kaikkiin. Tällä kirjoituksella halusin kiinnittää huomiota ohjaajan keskeiseen merkitykseen jatko-opintoihin kuluvalle ajalle -- liian usein ajatellaan että se on vain opiskelijan vastuulla.
Hallinnon hitaudesta (vrt. Jounin kommentti): valitettavasti säädökset väitöskirjojen käsittelystä ovat joillekin tahoille niin pyhiä, että niiden järkeistäminen vaikuttaa jokseenkin mahdottomalle. Minusta esim. Utrechtin malli jatko-opintojen päättymisestä on tyylikäs: valta myöntää tohtorin tutkinto on delegoitu komitealle, joka julistaa väittelijän tohtoriksi välittömästi onnistuneen väitöksen jälkeen. Esitarkastus on siellä(kin) kriittisin vaihe väitöksen hyväksymiselle.
Meillä tiedekunta on lisännyt joustoa tarkastusprosessin päätösaikatauluun etenkin kesiä silmällä pitäen.
Tiiviissä opintoputkessa -- kuten joissain muissa maissa -- aloitus- ja valmistumisiät voisivat olla matalammat (vrt. Vesan kommentti). Vaikka muodollisesti jatko-opintojen pohjaksi vaaditaan FM-tutkinto, käytännössä voisimme ottaa jatko-opiskelijoita jo FK-pohjalta. Harkitsemisen arvoista!
Kiitos vielä Kaisallekin pointterista Oulun raporttiin. Laitetaan lukulistalle.
Hyväksi lopuksi lupaan kirjoittaa oppaan laitoksemme nippuväitöskirjan tekijöille: mitä ja miten, mielessä etenkin johdanto-osan tarkoituksenmukaisuus. Oulun raportista tähän saanee paljon hyviä ideoita.
Hannu